En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez nos CGU et l'utilisation de cookies afin de réaliser des statistiques d'audiences et vous proposer une navigation optimale, la possibilité de partager des contenus sur des réseaux sociaux ainsi que des services et offres adaptés à vos centres d'intérêts.
Pour en savoir plus et paramétrer les cookies...
Christine Lagarde
 

Christine Lagarde a été mise en examen, mercredi, pour "négligence" dans l'affaire de l'arbitrage en faveur de Bernard Tapie. Stéphane Le Foll, le porte-parole du gouvernement français, a estimé qu'"il incombe au FMI" de décider si l'ancienne ministre doit conserver son poste.

Inscrivez-vous à la Newsletter BFM Business

Newsletter BFM Business

A voir aussi

Votre opinion

Postez un commentaire

21 opinions
  • yoyo2a
    yoyo2a     

    La sentence du tribunal arbitral comme quoi on brasse de l'air inutilement à
    DES FINS BASSEMENT POLITIQUE.

    Le 7 juillet 2008, le tribunal arbitral condamne le CDR à verser à Bernard Tapie 403 millions d’euros, dont 45 millions d'euros à titre de préjudice moral.

    Le tribunal arbitral reprend les jugements passés sur le fond, qui donnent raison à Bernard Tapie sur deux points.

    Selon les juges-arbitres, deux fautes graves ont bien été commises par la banque :

    - D'une part, un manquement à l'obligation de loyauté incombant au mandataire, en n'informant pas le mandant de sa possibilité de vendre son affaire plus cher

    - D'autre part, une violation de l'interdiction, pour la banque mandataire, de se porter contrepartie en achetant, directement ou indirectement,le bien qu'elle est chargée de vendre au mieux des intérêts de son client.

    Le 28 juillet 2008,Christine Lagarde décide de ne pas contester cette sentence arbitrale,affirmant que les juristes qu'elle a consultés indiquent, dans leur majorité,des chances de succès très faibles.

    Tapie a gagné tout ses procès jusqu'à maintenant seule un arrêt de la cour de cassation statuant sur un vis de forme et ne se prononçant par sur le fond du dossier a cassé la sentence d'appel.

    En effet ce n'est pas le Crédit lyonnais mais la SdBO qui est signataire du mandat de vente d'Adidas.

    Sauf que la SdBO était filiale à 100 % du Crédit lyonnais.

    C'est cependant cette subtilité de forme qui casse le précédant jugement d'appel.

    LA COUR DE CASSATION AYANT CONFIRMÉ LA RECEVABILITÉ DE LA PLAINTE ENVERS LE CRÉDIT LYONNAIS, UN NOUVEAU RISQUE EXISTE : CELUI DE LA DEMANDE EN ANNULATION DE LA VENTE D'ADIDAS PAR BERNARD TAPIE, AUQUEL CAS LE PRÉJUDICE COURAMMENT ESTIMÉ EST LA VALEUR DE LA SOCIÉTÉ LE JOUR DU JUGEMENT. SOIT AUX ALENTOURS DE 7 MILLIARDS D'EUROS DE RISQUE MAXIMUM.

    C'EST POURQUOI CHRISTINE LAGARDE A DÉCIDÉ DE NE PAS CONTESTER CETTE SENTENCE ARBITRALE.

    L'État a versé les sommes dues peu après. Mais le Crédit lyonnais, qui devait contribuer à hauteur de douze millions d'euros, ne l'a jamais fait.

  • beaudolo
    beaudolo     

    Ca y est les juges socialos sont de retour de vacances ils reprennent leurs sports favoris, s'attaquer à la droite et actualiser le mur des cons! des juges partisans peuvent mettre en péril la carrière de la directrice du FMI; et bien évidemment nuire à la réputation de la France, mais cela ils s'en fichent, leur prestige et leurs avantages à tout prix

    quatrième présentation!

  • Deboutlesmorts
    Deboutlesmorts     

    Réponse à "INTERPAUL"
    Vous racontez n'importe quoi , concernant la procédure Tapis , si elle va à son terme ( dans 5 ou 10 ans), c'est 2 MILLIARDS que Tapis ( que je déteste bien cordialement) peut empocher car le Crédit Lyonnais est bien fautif dans cette affaire , Lagarde a voulu mettre fin à cette "ardoise" qui augmente chaque année.

  • INTERPAUL
    INTERPAUL     

    Voilà l'exemple des gens de droite qui gaspille l'argent entre Sarkozy en 2004 qui brade 600 tonnes de lingots. Une perte de 18 milliards d'euros. Madame Lagarde qui a octroyé quelque 400 millions d'euros à Bernard Tapie dont 45 millions d'euros au titre du préjudice moral pour clore le long litige qui opposait l'homme d'affaires au Crédit Lyonnais sur la revente d'Adidas. Retour sur l'enquête sur le financement présumé de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy. Je trouve que cela fait beaucoup.

    HeyBaal
    HeyBaal      (réponse à INTERPAUL)

    Sarkozy n'a rien bradé du tout.
    Le taux de l'or était élevé à cette époque.
    Un pays endetté finance ses affaires courantes et conserve sa crédibilité auprès de ses investisseurs en cédant ses valeurs.
    Grace à ces opérations (comme tant d'autres) en 2012 la France pouvait emprunter des milliards à taux négatif.
    Cout 18 milliards (selon vous), gain des centaines de milliards.
    Bilan ?

  • clovis 4290
    clovis 4290     

    Madame Lagarde n'a aucune notion de la valeur de 400 millions d'euros d'où cette négligence...
    Une personne qui n'a pas la notion de la valeur d'un euro méprise le monde du travail et les gens en général.

  • HeyBaal
    HeyBaal     

    C'est quel article du code pénal la négligence au juste ? :p
    C'est entre l'article sur le sang contaminé et celui sur le passage en force des lois bâclées contre l'opinion publique et les hausses des taxes ?

    HeyBaal
    HeyBaal      (réponse à HeyBaal)

    C'est marrant d'arriver à être en désaccord avec un type qui pose une question.
    Là y a de la bonne tête de vainqueur ;)

    Surgelé
    Surgelé      (réponse à HeyBaal)

    Ca consiste à ne pas donner d'instructions aux arbitres et laisser la justice (arbitrale ou autre) indépendante...

    HeyBaal
    HeyBaal      (réponse à Surgelé)

    J'ignorais que la négligence, attitude passive (aux dernières nouvelles), était désormais synonyme de corruption ou au moins de collusion qui sont des attitudes actives.
    Sachant que la procédure pénale est d'interprétation stricte, ça promet !

  • Lali
    Lali     

    Il faut entretenir le feuilleton jusqu'en 2017....

  • Deboutlesmorts
    Deboutlesmorts     

    Je me disais aussi , il est long à venir le "contre-feu" gouvernemental via la justice de gauche.

    Mumy 11000
    Mumy 11000      (réponse à Deboutlesmorts)

    ha oufff !! je ne suis pas la seule à trouver bizarre que chaque fois que la gauche est dans une situation critique, on nous nous met les problèmes de la droite sur le devant de la scène? Diversions orchestrées???

    HeyBaal
    HeyBaal      (réponse à Mumy 11000)

    Puisqu'on vous dit, quand vous reprochez à la justice d'être "orientée", qu'elle est "indépendante" !
    Zut à la fin ;)

  • Deboutlesmorts
    Deboutlesmorts     

    Je me disais aussi , il est long à venir le "contre-feu" gouvernemental via la justice de gauche.

  • lesemian
    lesemian     

    Cautionner et faciliter l'indemnisation de la moralité de Nanard à hauteur de 40 Patates d'argent Public! Si ce n'est que de la négligence,alors Christine mérite bien d'être Directrice du F.M.I ...? Ha bon,? Elle l'est depuis juin 2011 sur proposition de son Nicolas de Président ? Alors j'espère que ceci n'explique pas cela ou que ceci ne s'appelle pas un "renvoie d’ascenseur pour bon fusible rendu"

    HeyBaal
    HeyBaal      (réponse à lesemian)

    Si le crédit lyonnais a escroqué Tapie et que c'était, à l'époque, un établissement public, je vois pas où est le problème que ce soit de l'argent public qui serve à l'indemnisation.

Lire la suite des opinions (21)

Votre réponse
Postez un commentaire