Des migrations vers Windows Server 2003 retardées faute d'applications

Contraintes de migrer en raison de l'abandon du support de Windows NT4 Server, nombre d'entreprises préfèrent attendre, plutôt que de passer par une phase sous Windows Server 2000.

Près de 60 % du parc de serveurs sous Windows dans les entreprises françaises sont encore sous Windows NT4 Server, selon les estimations de Microsoft. Initialement prévu pour la fin 2003, l'arrêt du support de cette version par son éditeur plaçait les entreprises dans une situation d'urgence. Raison pour laquelle une grande partie d'entre elles ont entrepris des études de migration dès le début de l'an dernier, envisageant alors de basculer vers Windows Server 2000. Entre-temps, deux événements sont intervenus, qui remettent en cause cette évolution : Microsoft a prolongé le support de NT4 jusqu'en fin 2004 et, surtout, a sorti une nouvelle version de son système d'exploitation.Pourquoi, alors, migrer vers WS 2000 quand on peut avoir une version plus récente, et qui, de surcroît, comble certaines lacunes de la précédente ? ' Nous le faisons pour éviter les problèmes d'incompatibilité, la gestion de patch correctif, etc., explique le responsable du projet de migration des serveurs Windows d'une entreprise française spécialisée dans les fournitures et les équipements d'emballage. Nous n'avons aujourd'hui aucune certitude quant à la compatibilité de nos applications métier avec WS 2003. Mais nous savons aussi que la phase intermédiaire WS 2000 présente maintenant peu d'intérêt. '

Une migration en deux temps pour limiter les risques

Comme d'autres sociétés, cette entreprise a donc finalement décidé de scinder son projet de migration en deux temps. Afin de profiter des avantages de la version WS 2003, elle a d'abord fait migrer ses serveurs d'infrastructure, pour lesquels les risques d'incompatibilité des applications sont limités. Et préféré reporter à une date ultérieure l'évolution des serveurs hébergeant des applications.Ce qui n'a pas empêché cette société de rencontrer des problèmes : ' Les sauvegardes sur nos serveurs d'infrastructure sont gérées par un logiciel de Computer Associates, qui nous avait garanti la compatibilité avec Windows Server 2003. Sauf que cette compatibilité s'arrêtait à l'anglais, et que nous étions en version française ! Nous avons un peu " bousculé " Computer Associates pour régler le problème très rapidement. 'Toute la difficulté du choix auquel sont aujourd'hui confrontées les entreprises vient, en réalité, du panel restreint d'applications certifiées WS 2003. La nécessité d'une migration ne fait aucun doute. Mais il est, en revanche, plus difficile d'arriver à déterminer s'il faut attendre l'adaptation des applications à WS 2003, ou passer par une phase intermédiaire sous WS 2000. De manière générale, la plupart des sociétés dont les systèmes fonctionnent encore sur NT4 sont parvenues à la même conclusion que cette entreprise de fournitures et d'équipements d'emballage : la phase intermédiaire WS 2000 présentant peu d'intérêt, elles préfèrent profiter de l'année de sursis octroyée par Microsoft sur le support de NT4 pour reporter la migration des serveurs hébergeant des applications.Pour les serveurs d'infrastructure ­ contrôleur de domaines, serveurs de fichiers, d'impression, etc. ­, aucun doute : WS 2003 n'offre que des avantages, dont une migration beaucoup plus facile entre NT4 et WS 2003 qu'entre NT4 et WS 2000 ! Introduit dans la version 2000, le serveur d'annuaire de Microsoft, Active Directory, contribue à réduire de façon significative les coûts d'administration. Mais il constitue aussi une véritable rupture avec NT4. Raison pour laquelle le passage de NT4 à WS 2000 est très complexe. Globalement, il s'avère quasiment impossible de récupérer automatiquement les paramètres de configuration des contrôleurs de domaines de NT4 pour les adapter à la nouvelle gestion sous forme arborescente d'Active Directory.Avec WS 2003, cette récupération est toujours délicate, mais elle est néanmoins plus simple à réaliser. Une fois configuré, un contrôleur de domaines migré vers WS 2000 ne peut être modifié. Avec WS 2003, les responsables systèmes gagnent en souplesse. Ils peuvent changer le nom d'un contrôleur de domaines, faire migrer les mots de passe des utilisateurs, etc. Ils bénéficient surtout d'un nouvel outil, ADMT (Active Directory Migration Tools), pour les aider à migrer de NT4 vers WS 2003. Dans ces conditions, difficile d'hésiter. D'autant plus que la dernière mouture du système d'exploitation de Microsoft présente un autre avantage. La conception même du système d'exploitation a, en effet, été revue pour que la sécurité prime sur les fonctionnalités. Pour la première fois, tous les services ' à risques ' sont désactivés par défaut. Ce qui limite considérablement les dangers liés aux trous de sécurité rencontrés sur les précédentes versions.

Rester sous NT4 présente peu de risques

La décision devient plus épineuse dès lors que des applications sont concernées. WS 2000 peut présenter des avantages. Notamment en termes de montée en charge, de cohérence d'administration, mais aussi pour bénéficier de protocoles de communication plus sécurisés, etc. Le programme Downgrade Rights de Microsoft, qui permet à une entreprise d'acheter une licence WS 2003 dans laquelle sont inclus les droits pour les versions WS 2000 et NT4, peut également susciter des hésitations. Concrètement, l'entreprise installe une version WS 2000, puis elle migre vers WS 2003 pour le coût d'une seule licence.Reste qu'une migration est une opération lourde, qui monopolise de nombreuses ressources. Or, la cohabitation entre des serveurs d'infrastructure sous WS 2003 et des serveurs hébergeant les applications sous NT4 ne pose pas de problème. Les risques d'apparition de nouveaux bogues sous NT4 sont plutôt limités après six ans d'existence. Côté sécurité, le système bénéficie des avantages des serveurs d'infrastructure sous WS 2003 placés en frontal... Concrètement, rien ne justifie donc vraiment une phase intermédiaire sous WS 2000. A l'exception, peut-être, de la nécessité de faire évoluer des applications vieilles de plusieurs années. Mais si elles ont tenu jusque-là, elles pourront probablement attendre encore quelques mois de plus que le panel d'applications certifiées WS 2003 s'enrichisse.

' Un an d'études et de tests de compatibilité a été nécessaire avant de migrer '

Jean-Pierre Legoux, responsable de l'infrastructure NT pour l'Europe de General Electric Medical Systems

' Gérer une cinquantaine de domaines sous Windows NT4 Server dans un parc qui compte quelque trois cents serveurs répartis sur cent sites à travers l'Europe, c'est long et complexe. Dans Windows Server 2003 ou 2000, c'était donc avant tout le serveur d'annuaire Active Directory qui nous intéressait, car il simplifie l'administration et devrait même nous permettre de réduire le nombre de nos serveurs d'infrastructure de 20 %. Le projet de migration a débuté il y a près d'un an. D'abord vers 2000, puis finalement vers 2003, qui offre davantage de souplesse et comble des lacunes de la version 2000. Seuls les serveurs d'infrastructure étaient concernés. Nous avons réalisé de nombreuses études pour tester la compatibilité avec nos autres environnements ­ Unix notamment ­ car les serveurs sous Windows Server 2003 gèrent l'authentification et les contrôles d'accès de tout notre système. L'étude a donc été longue et complexe. Elle s'est étalée sur près d'un an. Pour l'heure, la migration des serveurs hébergeant des applications n'est pas planifiée. '

Questions/Réponses

' Si Windows Server 2003 ne gère pas votre application, restez sous NT4 '

Maziar Zolghadr, chef produits chez Microsoft

' A moins que l'entreprise ne rencontre des problèmes de performances, rien ne justifie vraiment un passage sous Windows Server 2000 quand l'application n'est pas compatible avec Windows Server 2003. Cela étant, les vrais problèmes d'incompatibilité sont rares. Avant la sortie de Windows Server 2003, nous avons effectué des tests de compatibilité avec les éditeurs de logiciels indépendants sur plusieurs centaines d'applications, dont cent soixante-dix critiques. Et notre objectif est d'atteindre mille sept cents applications cent quatre-vingts jours après le lancement. '

Logiciels : Une offre applicative certifiée encore très limitée

Les solutions certifiées compatibles avec Windows Server 2003 sont essentiellement des outils liés à l'infrastructure.

Pratiqués par Veritest, les tests de compatibilité avec Windows Server 2003 coûtent très cher. Dès lors, on comprend aisément que certains éditeurs hésitent à passer la certification et préfèrent l'alternative Application Compatibility Toolkit. Cette suite d'outils fournie gratuitement par Microsoft sur son site permet, en effet, de vérifier la compatibilité d'une application avec WS 2003. Si la liste de logiciels certifiés n'est donc pas forcément représentative du nombre d'applications capables de fonctionner réellement sous WS 2003, elle peut, en revanche, expliquer la frilosité de certaines entreprises à faire migrer les serveurs Windows NT4 Server hébergeant des applications. Le panel de solutions certifiées comporte essentiellement des outils liés à l'infrastructure. Très peu d'éditeurs d'offres applicatives de type PGI, GRC, etc. se sont donné la peine de passer la certification !

Avis d'expert : ' Privilégier la continuité du support '

François Meunier, et Jean-Paul Lecluse, consultants du Groupe CPI

' L'installation de Windows NT4 Server avec le service pack 6a a permis d'obtenir un fonctionnement satisfaisant des serveurs. Cela étant, l'ancienneté même de Windows NT4 Server ne garantit pas, à terme, les corrections logicielles par l'éditeur. Il est donc préférable, dans bien des cas, de migrer vers Windows Server 2000 quand une évolution vers Windows Server 2003 s'avère impossible en raison d'une incompatibilité applicative. L'entreprise a ainsi l'assurance de bénéficier du support et des correctifs de Microsoft quand apparaissent des failles de sécurité ou des dysfonctionnements. En outre, Windows Server 2000 et Windows Server 2003 utilisent des protocoles d'authentification et d'échange plus sécurisés que Windows NT4 Server. Pour une entreprise à la recherche d'une sécurité et dune stabilité optimales, cette caractéristique peut justifier une migration. '