La vraie bataille de l'interface

Le débarquement de Vista, pieuvre du poste client, relance le débat sur la meilleure interface utilisateur du futur : navigateur ou système d'exploitation^(*) ? Les arguments en faveur du premier sont connus : souple, léger, universel (quand il respecte vraiment les standards...), rapide, fiable. Si, en plus, il est open source, son potentiel et sa rapidité d'évolution sont appréciables. On pourrait croire la bataille gagnée d'avance. Mais les défenseurs de Vista, qui, chez Microsoft, ne sont évidemment pas les mêmes que ceux de .Net, ne refusent pas le débat. Ils présentent même des arguments intéressants. Un système d'exploitation complet, disent-ils, répond à trois besoins importants aujourd'hui. D'abord le off-line : eh oui ! Plus on peut se brancher facilement, plus on a besoin, en parallèle, de pouvoir travailler de manière déconnectée, en déplacement sur un portable, ou de s'adosser à des outils bureautiques puissants et à un intégrateur purement local de toutes les fonctions accessibles. Deuxième argument, la sécurité. Malgré ses failles, l'environnement global du système d'exploitation est sans doute plus sécurisé que celui du simple navigateur. Les gros projets critiques ont peut-être encore un peu de mal à s'imaginer complètement pilotés par un navigateur. Et les objectifs des communautés du logiciel libre sont parfois contradictoires avec les impératifs de sécurité des entreprises. Enfin, dernier argument, l'indépendance, le besoin de liberté que réclament nombre d'utilisateurs effrayés par le spectre de Big Brother et la vision cauchemardesque d'un monde hyperconnecté, donc intrusif et portant atteinte à la vie privée. On n'attendait pas forcément Microsoft sur ce terrain, mais il y est bien. Tout compte fait, la bataille nest peut-être pas terminée...(*) 01blog.fr/1884