Le BPM bouscule les acteurs de la gestion de contenu

Depuis un an, le marché de la gestion de contenu est bouleversé. Trois acteurs - Filenet/IBM, EMC/Documentum, et Oracle - se détachent du lot. Et sont les seuls, aux Etats-Unis, à attaquer les ' Fortune 1000 ', avec des contrats de plusieurs millions de dollars. Le reste des éditeurs, tels Interwoven, Open Text ou Vignette, a totalement délaissé ces segments haut de gamme. Ils continuent, certes, à cibler les grandes entreprises, mais uniquement pour des déploiements à l'échelle départementale.Principale raison : la capacité à fournir une offre complète de BPM (Business Process Management, ou gestion de processus métier). Ce sujet constitue l'un des plus ' chauds ' pour les grandes compagnies, si l'on en croit les panels d'acheteurs interrogés. Or, si tous les fournisseurs revendiquent une offre de gestion de processus, bien peu disposent d'une solution digne de ce nom.Idéalement, le BPM fait la synthèse du workflow documentaire, fondé sur des interactions humaines, et des outils d'intégration de données. L'enjeu ? Capturer, traiter, et acheminer tout type de contenus : images numérisées, fichiers Autocad et bureautiques, mais aussi données issues de bases relationnelles. Les entreprises doivent être capables, par exemple, d'extraire les données contenues dans les documents, de façon à les associer à des processus ou à des analyses. Des tâches bien plus complexes que le simple routage de document. Aujourd'hui, seuls les éditeurs de middlewares, tel IBM ou Oracle, sont à même de réunir avec succès les deux mondes. En revanche, avec leurs référentiels et leurs workflows, les purs spécialistes de la gestion de contenu ne couvrent que les problématiques d'un département.Pourquoi, dans ces conditions, les entreprises se doteraient-elles d'un système de gestion de contenu ? Et pourquoi ne privilégieraient-elles pas une solution de BPM, capable de cibler tous les silos documentaires de l'entreprise ? La question se pose essentiellement pour les grandes entreprises qui, non seulement manipulent de gros volumes, mais, surtout, sont les seules à pouvoir investir dans une infrastructure aussi onéreuse.

L'open source brouille les cartes

Le BPM a clairement segmenté le marché. Mais dans le même temps, le milieu de gamme de la gestion de contenu est convoité par de nouveaux entrants, qui chamboulent les règles de la compétition. Parmi eux figurent les éditeurs de solutions hébergées tels que Springsoft et Treno. Pour quelques centaines de dollars par mois, ces entreprises proposent la gestion de contenu en tant que service accessible depuis le web, selon le même modèle qu'un Salesforce.com. L'open source contribue, lui aussi, à brouiller les cartes. Jusqu'à présent, il ne concernait que la gestion de contenu web. Il devient crédible dans le monde documentaire. En attestent les offres de Nuxeo ou d'Alfresco.Dire que ces nouveaux acteurs remportent des parts de marché significatives serait cependant exagéré. Surtout aux Etats-Unis, où l'open source s'avère moins présent qu'en Europe. En revanche, ces nouvelles solutions retiennent beaucoup l'attention. En témoigne le récent intérêt que le gouvernement américain porte, pour la première fois, à ces deux plates-formes open source. Le puissant marketing d'Alfresco n'est d'ailleurs pas étranger à ce récent engouement.Les spécialistes américains de la gestion de contenu ne savent pas comment répondre à ce type d'offre. Et ils ne sont pas au bout de leur peine, puisqu'ils doivent composer avec la montée en puissance des acteurs locaux, dont les offres se sont étoffées. Citons les Français Ever et Nuxeo, ou l'Indien Newgen. Leurs prix s'avèrent relativement bas, et ils maîtrisent parfaitement leur marché national. Qui mieux qu'Ever connaît les problématiques de l'administration française ? Sûrement pas une société californienne.Dans un tel contexte, certains éditeurs traditionnels de gestion de contenu cherchent à bâtir des modules sectoriels (santé, droit, industrie, etc.), plutôt que de concurrencer frontalement les géants du secteur ou les nouveaux entrants. Cest la direction prise par Hummingbird, ou plus récemment par Vignette.Vos idées : [e-mail]* consultant senior chez CMS Watch. Cette société de conseil américaine édite des rapports sur la gestion de contenu, les portails, et les moteurs de recherche.