Le vraiment très haut débit n'est pas une urgence en France
Les Français ne perçoivent pas clairement les avantages du très haut débit sur fibre étant donné la bonne qualité des offres ADSL actuelles.
Commissionné par six organismes gouvernementaux et institutions publiques françaises, dont l'Arcep, le cabinet Analysys Mason vient de rendre son rapport sur l'introduction du « vraiment très haut débit en France » (VTHD ou ultra-fast broadband ou UFBB), qui s'appuie sur la fibre. Principale conclusion : à court terme, et compte tenu de la situation actuelle en France et des comparaisons internationales, il n'y a pas d'application clé qui justifie le besoin du VTHD en France.
De plus, toujours selon Analysys Mason, les consommateurs français ne perçoivent pas clairement les avantages du très haut débit, notamment à cause de la bonne qualité des offres ADSL sur cuivre actuelles. De plus, le cabinet souligne que eu égard au niveau d'investissements requis pour un déploiement national, cette opération ne peut être du seul fait des acteurs privés.
-
pasdedebitc'est clair avant le très haut débit, fournissez déjà du haut débit à tous. Avec mes 2 voir 3 Mo les bons jours, pas facile de capter la TV
-
pasdedebit
c'est clair avant le très haut débit, fournissez déjà du haut débit à tous. Avec mes 2 voir 3 Mo les bons jours, pas facile de capter la TV
-
j'y crois pas!
"Les consommateurs ne perçoivent pas les avantages du très haut débits... bla bla bla,le cuivre c'est bien, bla bla bla...";
Hé ho! Z'êtes malades? On me vend (J'ai testé orange, Darty, free, Bouygues) du web + tel + télé pour un débit théorique de 8 Mega, et en fait la télé ne passe pas, le web est à 800 kilo, et si je téléphone, je perd le web!!! (et s'il y a vent ou pluie, ... c'est pire!)
Alors, si c'est bon dans les grandes villes, ça ne l'est pas en périphérie; Je veux du débit, halte à la préhistoire!
Votre opinion