L'empreinte carbone d'un spam est de 0,3 gramme de CO2
Selon McAfee, l'énergie consommée par le traitement de l'ensemble des spams équivaut à celle produite par quatre grandes centrales au charbon récentes.
L'éditeur de solutions de sécurité McAfee vient de publier une étude sur l'impact écologique du spam, réalisée en partenariat avec les consultants spécialisés en énergie d'ICF International. Conclusion : l'empreinte carbone d'un spam est d'environ 0,3 gramme de CO2. En effet, selon l'étude, la totalité du pourriel dans le monde consomme chaque année 33 milliards de kWh, ce qui correspond approximativement à l'énergie produite par quatre grandes centrales au charbon récentes. Ou encore à 17 millions de tonnes de CO2, soit 0,2 % des émissions mondiales de CO2.
Pour calculer cette empreinte carbone, les auteurs de l'étude ont analysé les différentes sources d'émission liées à la création, l'envoi, la réception, le stockage et la consultation du spam. Selon eux, les étapes les plus énergivores sont celles du filtrage (16 %), du traitement des faux positifs (27 %) et de la consultation/suppression (52 %). Cette énergie est consommée par les différentes briques matérielles qui interviennent dans la chaîne du spam : réseaux, passerelles, serveurs, périphériques, etc.
Les pays où l'empreinte carbone du spam est la plus importante sont, logiquement, ceux où le nombre d'internautes est le plus élevé : Etats-unis (3,8 tonnes de CO2 par an), Chine (2,8 tonnes), Inde (1,3 tonne), Royaume-uni (0,5 tonne), Allemagne (0,5 tonne).
-
kamizole.. si on devait mesurer l'empreinte écologique de tout le monde informatique, on serait terrifié ! y a pas que le spam à pointer du doigt ! sans aller jusqu'à ne plus rien faire pour ne pas polluer, on peut aussi agir de façon sensée pour limiter les dégâts ...je serais curieuse de connaître le bilan carbone de tous ces serveurs, hébergeurs, data center, etc !
-
nelectron
Pour diminuer le SPAM, rendons-le mail payant.
Un prix très modique mais non nul, disons 1 cent à partager entre le FAI émetteur et le FAI de réception.
Ceux qui envoient des millions de SPAMs réfléchiront.
Pour compenser, le prix de l'abonnement pourrait baisser de 2 ou 3 euros, ce qui correspond à 200 ou 300 mails, soit le courrier moyen d'un citoyen honnête. -
Chrysostome13
... en étant au chômage, je pollue moins, puisque je ne me déplace plus, ne fabrique plus rien, respire moins fort, transpire moins, comme ça je n'utilise plus de déodorant (qui est fabriqué à partir de plusieurs produits qui sont plus ou moins importés, mais tous transportés donc créant de CO2), qui est lui même conditionné dans du plastique qui est lui-même ...
Vive le chômage! Tous le monde au chômage! -
Mathieu_D
J'ai compris !
Il s'agit en fait d'une ruse pour faire reculer la monter croissante des spams : "Un Spam = 0,3g de CO2", "Spammeur tu pollues", "Si tu veux sauver ta planète, arrete d'envoyer des spams"
C'est pas bète, le spammeur va arrêter car il ne veut pas polluer notre planète "agonisante".
C'est dingue ! Il sont trop fort, les petits coquins qui ont inventé cette étude ^^ -
P.B.
Heureusement que tu n'émets pas trop de CO2 à chaque fois que tu fais usage du point d'exclamation :)
-
Mathieu_D
Personnelement je trouve super-énervant le fait que l'on s'attarde sur des études nous donnant la masse de CO2 émise pour chaque action !
On est a deux doigts d'exterminer l'homme parce qu'il transforme l'O2 en C02 !!!
Franchement ! La planète va pas mourrir dans 20sec ! On est pas dans Mission Imporssible !
Je suis d'accord pour dire que les ressources fossiles dégradent l'environnement mais y a des limites tout de même !!!
Au faut, combien est-ce que les types qui ont fait cette étude ont émit de CO2 ? -
P.B.
3,8 tonnes de CO2 pour les États-Unis ?? Chaque année ? En pôle position d'un classement dont le total est estimé à 17 millions de tonnes ?
Ai-je mal compris ou fallait-il écrire qu'il s'agit de 3,8 MILLIONS de tonnes de CO2 par an (et ainsi de suite pour les autres pays) ?
Votre opinion